В Алтайском крае ОПО эксплуатировался без заключения госстройнадзора
До передачи объекта и соответствующей документации застройщику ответственность за его эксплуатацию без разрешения на ввод лежит на техническом заказчике, в обязанности которого входит получение такого разрешения. По делу ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», выступавшего в указанном качестве при строительстве газопровода в г. Белокуриха, позиция инспекции поддержана судами двух инстанций.
До передачи объекта и соответствующей документации застройщику ответственность за его эксплуатацию без разрешения на ввод лежит на техническом заказчике, в обязанности которого входит получение такого разрешения. По делу ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», выступавшего в указанном качестве при строительстве газопровода в г. Белокуриха, позиция инспекции поддержана судами двух инстанций.
Эксплуатация объектов газификации при отсутствии заключения Государственной инспекции Алтайского края о соответствии и без разрешения на ввод в эксплуатацию (в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ), потенциально могут привести к авариям, которые создадут угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Пример тому — произошедшая 12.07.2013 авария на опасном производственном объекте (газопровод высокого и низкого давления от ГРП-1, ГРП-2 в с. Зональное Зонального района Алтайского края) — повреждение газопровода при выполнении работ в процессе строительства линии электропередачи ВЛЗ-10кВ и установки КТП 10/0,4 кВ 400 кВА по ул. Заправочная, 1 в с. Зональное Зонального района Алтайского края для электроснабжения электроустановок зданий нефтеперерабатывающего завода ООО «СИБИРСКИЙ БАРЕЛЬ». Причина произошедшей аварии — отсутствие на плановых материалах района подземного газопровода, введенного администрацией Зонального района Алтайского края в 2009 году, без заключения инспекции о соответствии.
«Благодаря принятому судами решению, точка по данному вопросу поставлена. Уклонение от оформления разрешительной документации, будет стоить техническим заказчикам от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, которые могут назначаться повторно до дня фактического устранения нарушения градостроительного законодательства», — комментируют специалисты инспекции.
Обзор дела:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 по делу №А03-9495/2013 постановление Государственной инспекции Алтайского края от 30.05.2013 № 52-ГСН о привлечении ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ — за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод — «Газопровод низкого давления от ГРП», расположенного в г. Белокуриха (далее — Объект), признано законным и оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 по делу №А03-9495/2013 постановление Государственной инспекции Алтайского края от 30.05.2013 № 52-ГСН о привлечении ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ — за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод — «Газопровод низкого давления от ГРП», расположенного в г. Белокуриха (далее — Объект), признано законным и оставлено без изменения.
Однако, суд апелляционной инстанции постановлением от 05.12.2013, доводы жалобы признал необоснованными. В связи с тем, что частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика при строительстве Объекта, в обязанности которого входит получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, должны были быть приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ и недопущению эксплуатации спорного Объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Судами отмечено, что названные меры по недопущению эксплуатации могло принять только ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», которое, приняв Объект у лица, осуществлявшего строительства, на день проверки, проводимой инспекцией, не передало Объект и соответствующие документы для ввода его в эксплуатацию муниципальному заказчику — Администрации г. Белокурихи.
В соответствии с требованиями АПК РФ принятые судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (по процессуальным нарушениям).