05.06.2012

За аварию никто не отвечает

Устаревшее законодательство и изношенное оборудование — основные проблемы предприятий.

Эксперты: Для снижения аварийности производства нужно изменить законы

Уровень аварийности в большинстве отраслей промышленности остается недопустимо высоким. Пожары, взрывы, выбросы взрывопожароопасных и токсичных продуктов, другие инциденты и аварийные ситуации ведут как к экологическому, так и к экономическому ущербу. Изменить ситуацию коренным образом могут только законодательные меры. К такому выводу пришли участники «круглого стола» «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ежегодный совокупный материальный ущерб от техногенных аварий, затраты на ликвидацию аварий и их последствий составляют десятки миллиардов рублей. Основная доля этих расходов связана с авариями на опасных производственных объектах.

В числе основных причин производственной аварийности — непродуманные проектные и технические решения, недопустимый уровень износа основных производственных фондов, некачественное или несвоевременное выполнение работ по обслуживанию и ремонту, низкая технологическая и трудовая дисциплина. Кроме того, не отвечает современным задачам система подготовки и переподготовки специалистов для эксплуатации опасных производственных объектов, а поскольку не реализуются крупные проекты, не получается квалифицированно обучать молодое поколение. Только за последние три года произошли несколько крупных техногенных аварий. Среди них — чрезвычайная ситуация на Саяно-Шушенской ГЭС, обвал грунта на первом руднике компании «Уралкалий», выброс сернистого ангидрида на заводе «Электроцинк».

— Основная системная проблема в плане надзора — дифференциация требований промышленной безопасности в зависимости от категорий опасных производственных объектов, — считает начальник Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дмитрий Яковлев. — Важно сделать так, чтобы, с одной стороны, не создавать избыточный административный тормоз для развития промышленного производства и инвестиционной деятельности, с другой — не допустить снижения реального уровня безопасности.

Государственное регулирование в сфере промышленной безопасности в России с середины 1990-х годов базируется на принципах и требованиях промышленной безопасности, сформированных в предыдущие периоды, и недостаточно соответствует изменившейся экономической модели, современным принципам законодательного регулирования. «Новая редакция закона должна была появиться лет 15 назад, — уверен генеральный директор компании „Сантехприбор“ Марс Латыпов. — За это время количество опасных производств в России возросло почти до 300 тысяч».

Кроме того, значительная часть норм действующей редакции Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» носит чрезмерно общий характер, передавая тем самым широкие полномочия в сфере нормотворчества и толкования правовых норм надзорному органу.

Сложившаяся система требований безопасности к опасным производствам зачастую порождает избыточность обязательных норм в технической сфере, содержание и практика применения которых создают административное давление на предприятия, сдерживают приток инвестиций в «реальный сектор» экономики. «До недавнего времени литейные предприятия не классифицировались как опасные производства, — говорит Марс Латыпов. — Теперь даже небольшие литейные печи отнесены к третьему классу категории опасности, и их использование запрещено без соответствующего разрешения Ростехнадзора. Но чтобы его получить, необходимо провести ряд процедур и экспертиз, финансовые затраты на которые сопоставимы со стоимостью самого оборудования».

Вместе с тем установление единообразных требований и механизмов обеспечения промышленной безопасности привело к недостаточности государственного регулирования в отношении объектов, безопасность которых имеет особое значение.

По мнению участников «круглого стола», коррупционные проявления в деятельности надзорных органов позволяют субъектам хозяйственной деятельности избежать устранения нарушений требований промышленной безопасности. А сохранение ряда процедур, сформированных в середине 1990-х годов, приводит к активному использованию субъектами экономической деятельности легальных условий продления сроков эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений опасных объектов без участия проектировщиков и изготовителей оборудования.

Отсутствует адекватная экономическая ответственность за нарушение требований промышленной безопасности и последствия таких нарушений, что существенно снижает стимулы модернизации и технического перевооружения опасных производственных объектов. А существующая информация об опасных производственных объектах не позволяет адекватно определить состояние их технической и технологической безопасности, т.к. не применяются современные технические средства мониторинга состояния опасных производственных объектов.

— Понимая важность регулирующих механизмов для развития промышленности (а мы знаем, какой груз проблем накоплен и в эксплуатации напорных гидротехнических сооружений, и в оборонно-промышленном комплексе, особенно в боеприпасном и его подотраслях), мы должны четко взвешивать выгоды, которые мы получим в результате законодательных новаций, — полагает первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев. — В первую очередь это и финансовые, и административные издержки, которые лягут на предприятия и усложнят их работу.

По итогам «круглого стола» эксперты рекомендовали правительству и федеральным органам исполнительной власти максимально быстро внести на рассмотрение в Госдуму проект изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с учетом предложений российских промышленных предприятий.