09.02.2011

Компании удалось доказать, что она провела не реконструкцию, а ремонт, затраты на который можно списать сразу

Без специальных познаний и привлечения экспертов налоговики не могут отличить капитальный ремонт от реконструкции. Следовательно, они не вправе переквалифицировать работы и доначислять налога на прибыль. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.01.11 № КА-А40/16721-10.

Инспекция при проверке доначислила ОАО \"Чусовской металлургический завод\" налог на прибыль, решив, что компания не должна была единовременно списывать расходы на капитальный ремонт основного средства. По мнению налоговиков, организация произвела не капитальный ремонт, а реконструкцию, расходы на которую надо было включить в стоимость объекта и списывать через амортизацию.

В суде налогоплательщику удалось доказать, что проведенные работы относятся именно к ремонту. Компании потребовалось усилить металлоконструкции кровли, чтобы соблюсти новые СНиПы и предотвратить аварию. Кроме того, работы проведены по заключениям экспертизы промышленной безопасности, заказанной компанией. Работы по капитальному ремонту могут заключаться в улучшении эксплуатационных возможностей объекта и в смене его элементов на более прочные и экономичные. Такое повышение не привело к изменению назначения объекта, увеличению его производительности, улучшению качества выпускаемой продукции. Суд согласился с компанией в том, что работы можно считать ремонтными и доначисления неправомерны.